Случай с профессором Мысляковым и уроборос Основной Догмы
Квазибытиё определяет подсознание
Сверхбытиё определяет метасознание
Пакибытиё определяет осознание
– Карл Фрейд
СЛУЧАЙ С ПРОФЕССОРОМ МЫСЛЯКОВЫМ (и его исчезновение)
Профессор Мысляков сидел и думал. Думал-думал-думал, а потом писал и думал ещё. А потом говорит: — Я думаю, следовательно, существую!
Тут из шкафа вышел Петров и говорит: — А я вот не думаю, но тоже существую. — Не может быть! — закричал профессор Мысляков. — А ну-ка, докажите! — Сейчас, — сказал Петров и стукнул профессора по лбу.
Профессор схватился за лоб и перестал думать.
Но не пропал, а наоборот, осел в кресло и всем телом ощутил увеличение силы тяжести и бодрящее отсутствие мыслей.
Профессор был чрезвычайно опытным исследователем, поэтому последнее обстоятельство не помешало ему сделать запись в голубого цвета тетрадку:
"НАБЛЮДЕНИЕ №1: Когда я не думаю, я существую гораздо плотнее. Примечание для Академии Наук: Всякая мысль о существовании делает существование несуществующим. Просьба учесть при начислении…»
Но тут он неосторожно подумал о том, что написал. И сразу растворился в воздухе.
А Петров съел его тетрадку и пошёл домой в шкаф продолжать своё существование.
Приложения
Стихотворение, написанное Петровым в шкафу
Не мыслю — следовательно, есть. В пустоте
Застывшего времени, где циферблат
Давно отказался считать, в темноте
Выдоха где один лишь миг свят,
Существую помимо потока идей,
Вне логики, смысла и их категорий.
Я есть, потому что где нет вещей,
Там нет направлений и нет траекторий.
В отсутствии мысли — свобода и суть,
Покой и воля и вечность момента.
Всё остальное — окольный маршрут
К тому, что и так бессмертно.
Примечания к записке профессора Мыслякова
(переданное из небытия в ходе спиритического сеанса)
Эксперимент с сознанием, в ходе которого некий Высший Примат Чистого Разума (то есть я сам) был подвергнут сокрушительной аргументации, или, проще говоря, уделан... этот эксперимент продемонстрировал, что вопрос квазидихотомического отношения бытия и сознания имеет как минимум одно простое решение “в лоб”: как и тот факт, что у прямых аргументов бытия-из-шкафа есть удельный вес, или, иными словами, плотность. Отсюда:
Гипотеза об обратной корреляции:
Существует обратная зависимость между интенсивностью рефлексии о бытии и плотностью (и, соответственно, тяжестью самого бытия, что делает данное исследование особенно актуальным), что описывается формулой:
E = k/T³,
где E - плотность существования, T - интенсивность думания, k - константа Петрова-Шкапа. В дифференциальной форме:
dE/dt = -3k / T⁴ · dT/dt
Физический смысл: Скорость изменения плотности существования во времени обратно пропорциональна кубу интенсивности мышления и прямо пропорциональна скорости изменения этой интенсивности, (возможно, с обратным знаком поскольку физический смысл Основной Догмы зависит от орфографии, как будет показано ниже).
Графическое выражение Основной Догмы (в соответствие с принципом всеобщей цикличности)
В дальнейшем эта формула должна быть расширена с учётом последних достижений в понимании тонких иерархических структур сознания и бытия. Так, представляется обоснованным, рассмотреть отношения между гранями бытия (пакибытие, квазибытие, сверхбытиё, прибытиё, убытиё, сверхбытиё, пре- и пост-бытиё и др.) с гранями сознания (подсознание, сверхсознание, метасознание, осознание и пр.). Например, теоретически возможны следующие отношения:
Квазибытиё определяет подсознаниеСверхбытиё определяет метасознаниеПакибытиё определяет осознание
В то же время:
Осознание определяет квазибытиеМетасознание определяет пакибытиёПодсознание определяет бытиё в целом
Данные отношения представлены в графике ниже:
Интерпретация графика: Квазибытие доминирует над подсознанием (95%), но подсознание слабо влияет на квазибытие (45%). Сверхбытие минимально влияет на метасознание (45%), зато метасознание максимально определяет пакибытие (95%). Центр — шкаф Петрова (T=0, E=∞).
Таким образом, мы сформулировали шесть пролегомен чистого разума, из которых следует, что Высший Примат Чистого Разума может быть представлен как динамическая сумма состояний в состоянии динамической спутанности, что, в свою очередь, требует дальнейшей разработки, уточнения и подкрепления экспериментальными данными в условиях ментального вакуума.
+++
Записано верно со слов тени профессора Мыслякова. Авторская орфография и пунктуация сохранены. План исследований и смета прилагается.
Число и подпись – неразборчиво.
