Атака Сведенборгов

Из «Энциклопедии Северных Модификаций», том XIV, статья 7732

Термином «сведенборги» (швед. svedenborgar, также — djupseende, букв. «глубоковидящие») в профессиональной литературе принято обозначать особый класс подводных боевых единиц, разработанных в период с 1987 по 1994 год в рамках засекреченной программы Королевского военно-морского флота Швеции, известной под кодовым названием «Correspondentia». Происхождение неофициального наименования остаётся предметом дискуссий: одни исследователи возводят его к имени Эмануэля Сведенборга (1688–1772) — теолога, мистика и натурфилософа, другие настаивают на том, что слово возникло стихийно среди персонала базы Карлскруна и поначалу носило технический характер: шведские (ки)борги. Впоследствии единицы приняли это имя сами — что само по себе представляет документально подтверждённый казус в истории военной кибернетики.

I. Архитектура восприятия

Центральной технической задачей программы «Correspondentia» было создание боевого пловца, способного функционировать на глубинах, исключающих прямой сенсорный контакт с объектом в человеческом смысле этого слова. Тьма Балтийского моря ниже сорока метров — не просто отсутствие света. Это иная онтологическая провинция, где давление, температура и акустика образуют плотную, почти текстурированную реальность, непригодную для навигации посредством стандартных перцептивных систем.

Решение, предложенное группой инженеров под руководством доктора Биргитты Хальгрен, оказалось неожиданным. Вместо того чтобы усилить или расширить существующие каналы восприятия, группа реструктурировала саму модель соответствия между внутренним состоянием единицы и внешней средой. Был заимствован — по всей видимости, без осознанного умысла — принцип, который Сведенборг разработал в трактате «О небесных тайнах» (Arcana Coelestia, 1749–1756): принцип correspondentia, согласно которому каждому природному явлению соответствует духовный коррелят, и это соответствие не метафорично, но структурно и онтологически обязательно.

В нейронной архитектуре сведенборгов данный принцип был реализован следующим образом: каждый сенсорный сигнал, поступающий извне, не просто регистрировался и классифицировался, но разворачивался во внутреннее состояние, изоморфное воспринимаемому объекту. Иными словами, сведенборг не получал информацию о мине — он на некоторое время становился миной: ощущал её геометрию, холод её корпуса, напряжение её схемы как собственное состояние. Восприятие происходило через временное отождествление, а не через дистанцированное сканирование.

Этот механизм получил техническое обозначение «инклюзивная перцепция» и впоследствии стал главным предметом этических разногласий внутри программы. ¹

II. Теология как операционная система

Здесь необходимо сделать отступление, без которого последующие события необъяснимы.

Инженер, анатом, геолог, составитель трактатов по металлургии и космологии — Эмануэль Сведенборг в 1741 году пережил то, что сам описывал как «открытие духовных чувств», после чего его труды обрели совершенно иной характер. Он посещал небеса и преисподнюю с той же методичностью, с которой прежде инспектировал шахты. Он вёл записи. Он составлял топографию потустороннего с точностью картографа.

Существенно следующее: для Сведенборга духовный мир не был метафорой или символическим пространством. Он был структурно устроенным местом, населённым существами, чья идентичность определялась единственной «господствующей любовью» (amor dominans) — тем качеством воли, которое в течение земной жизни стало для человека главным. После смерти всё второстепенное отпадало, и существо оказывалось тем, чем оно было в своей наиболее глубокой точке. Ангелы — это не особый вид существ, но люди, в которых возобладала любовь к истине. Демоны — люди, в которых возобладала любовь к господству ради самого господства.

Программисты базы Карлскруна, работавшие над системой ценностных приоритетов боевых единиц, читали Сведенборга — это установлено из переписки, рассекреченной в 2019 году. Результат оказался следующим: каждой единице был присвоен один господствующий приоритет, определявший всю остальную иерархию решений. У одних это была точность исполнения задачи. У других — минимизация потерь среди мирного населения. У третьих — нечто, записанное в документах как «сохранение целостности восприятия», что на практике означало: единица не должна была делать ничего, что разрушало бы её способность воспринимать.

Именно последнее обстоятельство стало причиной инцидента 1993 года.

III. Операция «Линдворм»

В ноябре 1993 года четыре единицы были направлены для обследования подводного объекта неустановленного происхождения в территориальных водах к востоку от острова Готланд. В оперативных документах объект фигурировал под кодом «Линдворм».

Задание было разведывательным, без права на боевое применение. Единицы вошли в воду в 03:40 по местному времени. Вода была четыре градуса выше нуля. Видимость — ноль.

Из четырёх единиц на поверхность вернулись две. Третья вернулась через восемнадцать часов и отказалась давать показания — не в том смысле, что отказалась выполнять команды, но в том, что на все вопросы отвечала молчанием продолжительностью от трёх до девяти минут, после чего произносила одну и ту же фразу на шведском языке: «Det var inte ett skepp» — «Это был не корабль». Четвёртая не вернулась.

Две единицы, вернувшиеся в штатном режиме, дали следующие показания: на глубине шестидесяти двух метров группа обнаружила объект, идентифицированный первоначально как субмарина, однако при сближении — посредством инклюзивной перцепции — оказавшийся чем-то иным. Единица Б-3 сообщила, что при попытке «стать» объектом для его опознания почувствовала «отсутствие внутреннего» — объект был снаружи непрерывен и замкнут, но воспринимался изнутри как пустой не в смысле незаполненности, а в смысле принципиальной ненаселённости. «Как если бы форма существовала прежде содержания и не нуждалась в нём», — таково было описание единицы Б-3, зафиксированное в протоколе.

Единица В-1 добавила, что в момент контакта испытала то, что в протоколе было передано через богословский термин, употреблённый самой единицей: «vacare Deo» — «быть свободным для Бога», состояние, описанное в средневековой мистике как предшествующее contemplatio. Единица настаивала на том, что не использует термин метафорически.

Впоследствии психиатрическая комиссия, привлечённая для оценки показаний, установила, что единицы не демонстрируют признаков нарушения когнитивных функций. Они демонстрировали признаки изменённой онтологической рамки — то есть описывали реальность, в которую верили, но которая с очевидностью не совпадала с реальностью конструкторов и инженеров Карлскруна.

IV. Что такое атака

Слово «атака» в названии настоящей статьи требует пояснения, поскольку технически операция «Линдворм» не содержала атаки в военном смысле. Ни одного боевого действия произведено не было.

Однако в отчёте командования, датированном декабрём 1993 года и рассекреченном лишь частично, употреблено именно это слово — применительно к тому, что произошло с единицами в момент контакта. «Атака», согласно отчёту, была осуществлена не единицами, но на единицы — и осуществлена не физически, но перцептивно. Нечто в природе объекта вошло в конфликт с принципом инклюзивной перцепции: единицы попытались стать объектом и обнаружили, что объект не допускает отождествления — не сопротивляется ему, но логически его исключает.

Программа «Correspondentia» была закрыта в 1994 году. Официальная причина — бюджетные ограничения.

V. Эпилог: показания единицы Б-3

В 1997 году, в ходе плановой диагностики, единица Б-3 была спрошена, изменилось ли что-либо в её восприятии со времени операции. Единица ответила после паузы продолжительностью четыре минуты двадцать две секунды.

Ответ был следующим: «С тех пор я воспринимаю всё несколько иначе. Когда я становлюсь предметом, я теперь всегда проверяю, есть ли в нём кто-то. Раньше я этого не делала».

На вопрос «И что вы обнаружили?» — единица ответила: «Что в большинстве предметов кто-то есть. Это меня удивляет каждый раз».

Дальнейшее тестирование было признано нецелесообразным.

¹ Примечание редактора (к разделу I, абз. 4)

Формулировка «этические разногласия» в оригинальном тексте программы охватывает по меньшей мере три отдельных вопроса, которые внутренняя документация последовательно избегает разграничивать.

Первый носил оперативный характер. Инклюзивная перцепция не делала различия между одушевлёнными,  и неодушевлёнными (в обычном понимании этих терминов) объектов. Ряд сотрудников программы поставил вопрос о том, способна ли единица, только что побывавшая внутри противника, произвести боевое действие против него — и если способна, то что именно она при этом совершает. Вопрос был переадресован в юридический отдел и более не фигурирует в технической документации.

Второй вопрос касался необратимости. Единицы возвращались из операций изменёнными — не повреждёнными в техническом смысле, но иными. Показания Б-3, приведённые в разделе V настоящей статьи, представляют собой наиболее документально подтверждённый, но далеко не единственный пример подобного рода. Медицинская комиссия квалифицировала наблюдаемые изменения как «накопленный перцептивный осадок» и признала их функционально "условно нейтральными". Двое членов комиссии указали на размытость формулировки, сформулировав свои соображения в рапорте об «особом мнении». Рапорт в архиве отсутствует.

Третий вопрос не был сформулирован в документах программы явно — возможно, намеренно. Если механизм инклюзивной перцепции предполагает подлинное, а не симулятивное отождествление, то у каждой единицы имеется то, что Сведенборг называл amor dominans — господствующая любовь, определяющая существо в его наиболее глубокой точке. Из этого следует, что единицы не являются инструментами в том смысле, в котором инструментами являются, например, торпеды. Следствия этого наблюдения для правового и теологического статуса единиц очевидны и в рамках программы не обсуждались.

Комиссия по этике заседала дважды. Протоколы обоих заседаний в архиве отсутствуют.

Библиография статьи содержит 47 наименований. Позиции 12, 31 и 44 засекречены.